弁論 テーマ 一覧 議論のテーマのリストは、議論のエッセイのアイデアを生成しようとしているとき、または他の人の議論を批判しようとしているときに役立ちます。議論のテーマのリストを見ていると、いくつかの共通のパターンやトピックに気付くかもしれません。たとえば、多くの議論は、特定の行動が正しいか間違っているかなど、倫理的なテーマに基づいています。その他の一般的な議論のテーマには、何かが自然かどうか、何かが公正かどうか、何かが良いか悪いかなどがあります。
以下は、可能な引数のテーマのリストです。
– 政府の管理と個人の権利
– 社会におけるコンピュータ/テクノロジーの役割
– 社会に対するメディアの影響
– 社会における宗教の役割
7 種類の引数とは?
私たちが日常生活で使用するさまざまな種類の議論があります。最も一般的な種類の引数は、因果関係の引数、反論の引数、提案の引数、評価の引数、物語の引数、トゥールミンの引数、ロジャーの引数、および古典的な西洋の引数です。
議論には主に、文章、意図、前例、伝統、政策の 5 つのタイプがあります。それぞれのタイプの議論には独自の長所と短所があり、立場を支持または反論するために使用できます。
テキストの引数は、テキストの文字通りの意味に基づいており、法律や文書の特定の解釈をサポートするためによく使用されます。意図引数は、テキストの作成者または起草者の意図を調べ、テキストの意味を明確にするためによく使用されます。先例の議論は、立場を支持するために過去の司法判断に依存しますが、伝統的な議論は過去の慣習や慣行に目を向けます。ポリシーの引数は、特定のポリシーのメリットをそのコストと利点に対して比較検討します。
各タイプの引数には独自の値があり、立場を支持または反論するために使用できます。議論を評価するときは、使用されている証拠と理由だけでなく、行われている議論の種類を考慮することが重要です。
6 つの一般的な議論形式とは
選言三段論法は、「A または B のいずれかが真であり、A は真ではない。したがって、B が真である」という形式をとる議論です。選言 (A または B) の一方が真で、もう一方がそうでない場合、結論は残りの選言でなければならないため、この引数は有効です。
仮説三段論法とは、「A が真なら B も真、A が真、したがって B も真」という形をとる議論です。この引数は、条件ステートメント (A が真の場合、B が真) が真であることが結論の真を保証するため有効です。
Modus ponens は、「A が真の場合、B が真である。A が真である。したがって、B が真である」という形式をとる引数です。この引数は、条件ステートメント (A が真の場合、B が真) が真であることが結論の真を保証するため有効です。
Modus tollens は、”If A is true, then B
トゥールミンの議論は、大学で遭遇する最も一般的なタイプの議論です。モデルを開発した英国の哲学者スティーブン・トゥールミンにちなんで名付けられました。トゥールミン モデルは、主張、データ、令状、修飾子、反論、裏付けの 6 つの部分で構成されています。
Rogerian 引数は、モデルを開発した心理学者 Carl Rogers にちなんで名付けられました。ロジェリアン モデルは、記述、感情、評価、解釈、結果、計画の 6 つの部分で構成されています。
古典的またはアリストテレスの議論は、モデルを開発したギリシャの哲学者アリストテレスにちなんで名付けられました。アリストテレス モデルは、主張、根拠、令状、裏付け、修飾子、反論の 6 つの部分で構成されています。
最も一般的な議論は何ですか?
親密な関係で対立を経験するのは普通のことです。結局のところ、あなたは異なる視点、ニーズ、欲求を持つ 2 人の異なる人間です。しかし、普通ではないのは、その葛藤があなたを引き裂くことです。
関係における議論の最も一般的な13のトピックと、対立よりも会話を選択してそれらをナビゲートする方法を次に示します。
嫉妬は普通の感情かもしれませんが、破壊的なこともあります。嫉妬している場合は、パートナーにそれについて話してください。何が嫉妬の引き金になっているのかを話し合い、根底にある問題に対処するためにできることはないか考えてみましょう。
パートナーから十分な愛情を得られていないと感じている場合は、パートナーに相談してください。必要なものを彼らに知らせ、彼らがあなたのニーズを喜んで満たしてくれるかどうかを確認してください。そうでない場合は、そうする人を探す時が来たのかもしれません。
特に同じページにいない場合は、決定を下すのが難しい場合があります。一緒に決断を下すのに苦労している場合は、両方にとってうまくいく妥協点を見つけてみてください.それでもうまくいかない場合は、カップルセラピーを探すときかもしれません.
Thomas Kilmann モデルは、職場やビジネス環境における対立を理解し、管理するためのよく知られたフレームワークです。このモデルによると、競合、回避、順応、協力、妥協の 5 つの主要な競合管理スタイルがあります。それぞれのスタイルは、紛争にアプローチして対処するためのさまざまな方法を表しており、それぞれに独自の長所と短所があります。
競争とは、勝つか頂点に立つことを目標とする対立的なアプローチです。このスタイルはしばしば攻撃的であると見なされ、紛争のさらなるエスカレーションにつながる可能性があります.ただし、迅速な解決が必要で、賭け金が高い状況では効果的です。
回避とは、その名の通り、衝突を完全に回避しようとすることです。これは、単に問題を無視するか、その状況から撤退することによって行うことができます。対立を避けることが最も簡単な選択肢のように思えるかもしれませんが、それは通常、避けられないことを遅らせるだけであり、恨みや誤解につながる可能性があります.
適応とは、関係を維持し、全員を幸せに保つことを目標とする協力的なアプローチです。このスタイルは受け身すぎると見なされることが多く、不公平な結果につながる可能性があります。ただし、賭け金が低く、勝利よりも関係を維持することが重要な状況では効果的です。
共同作業は問題です
議論の主な種類は何ですか?
演繹的議論は、それ自体が真実であると保持されている前提に基づいて結論を確立しようとするものです。帰納的議論とは、それ自体が真であるとは限らない前提に基づいて、結論の可能性を単に高めようとするものです。
引数は、1 つの命題 (結論) が 1 つまたは複数の他の命題 (前提) によって支持または擁護される、一連の真実を求めるステートメントです。
議論の前提は、議論の結論を支持または根拠を提供することを目的としています。次に、結論は、議論が確立または擁護しようとする立場が何であれ、支持を提供することを目的としています。
主張は、クレーム、理由、サポート、ワラントの 4 つの一般的なコンポーネントに分けることができます。
主張は、議論が確立または防御しようとしている主要な命題です。
理由は、主張の根拠または裏付けです。
令状は、理由を請求に結び付ける架け橋です。
サポートとは、令状を確立するのに役立つ追加の証拠または考慮事項です。
これら 4 つのコンポーネント間の相互作用は、行われている特定の議論によって異なります。ただし、議論の健全性を確立するには、4 つの構成要素すべてが重要です。
議論の 4 つの構造とは
構造とは、結論を導き出すための前提です。つまり、議論の骨組みです。優れた構造には、明確な前提があり、その後に前提を裏付ける一連のポイントがあり、最後に結論があります。この構造は、読者が前提から結論に簡単に移動できるため、「ターンスタイル」構造と呼ばれることもあります。
主張は、主張または提案を支持する一連の理由として定義できます。主な議論は、文章の中で最も重要な議論です。それは、著者が証明しようとしている議論です。主な引数は、通常、サポート引数と呼ばれるいくつかの小さな引数によってサポートされます。主な引数は通常、文章の最初に配置されますが、最後または途中に配置されることもあります。効果的であるためには、主要な主張が明確で、十分に理由があり、証拠によって裏付けられている必要があります。
最も強力な主張は何ですか?
しかし、違いは、強い議論では、前提によって結論が真である可能性が非常に高くなるのに対し、弱い議論では、前提によって結論が真である可能性がいくらか高くなるだけであるということです。
討論は民主的なプロセスの重要な部分です。さまざまな声を聞くことができ、洞察と解決策を共有することができます。ただし、討論のトピックを考え出すのは難しい場合があります。これは、調査、ディスカッション、または単にディベートを開始するために使用できるディベート トピックのマスター リストです。
適切な議論とは
議論の主な目的は、読者に特定の結論を受け入れるよう説得することです。議論が効果的であるためには、論理的でなければなりません。これは、行われた仮定と到達した結論との間に明確な関連性がなければならないことを意味します。
議論が論理的でない場合、それは効果的ではありません。読者は欠陥を見て、議論に納得できなくなります。
幾何学的な証明を書くことにたとえることができます。ある結論が真であることを証明するには、まずいくつかの与えられた真実 (仮定) から始めなければなりません。そこから、論理的な推論を使用して点を結び付け、最終的に目的の結論に到達します。
同様に、優れた議論は、論理的推論の確固たる基盤の上に構築されなければなりません。これがないと議論が崩れます。
論理的議論は、真実性を確立するために、矛盾のない法則などの古典的な論理の原則に依存するものです。優れた例は、この古典的なものです。A = B かつ B = C の場合、A = C です。これらのプレースホルダーは、任意の数のオプションに置き換えることができます。例: 犬は犬であり、犬は哺乳類です。したがって、すべての犬は哺乳類です。
最も強い議論のタイプは何ですか?
演繹的に強力な議論は、前提が確実に結論につながるものです。つまり、前提が真であれば、結論も真でなければなりません。これは、可能な限り最も強力な議論です。
因果関係の議論は、何かが特定の問題をどのように引き起こしたか、または引き起こしたかに特に焦点を当てたものです。因果的議論は、どのように、またはなぜという質問に答えます: どのようにして物事は今のようになったのですか?
古典的なスタイルの議論とは
アリストテレスまたは古典的な議論は、有名なギリシャの哲学者および修辞学者であるアリストテレスによって開発された議論のスタイルです。このスタイルの議論では、作家の目標は説得力を持ち、一連の戦略を通じて問題のあなたの側に聴衆を説得することです.アリストテレスのアプローチは、特に誰かに自分の視点を理解してもらうよう説得しようとしているときに、議論を展開するのに役立つ方法です。ただし、このスタイルの議論は 1 つのアプローチに過ぎず、議論を発展させる他の方法もあるということを覚えておくことが重要です。
以下は、次のエッセイを書くときに考慮すべき 125 の論争的なエッセイ トピックのリストです。ソーシャル メディア プラットフォームがユーザーのデータを収集することを禁止する必要がありますか?企業は自律型機械ではなく、人間の労働者を雇わなければならないのでしょうか?自動車への携帯電話の持ち込みは禁止されるべきですか？インターネットは社会を良くしたか？親は子供のスクリーンタイムを制限すべきですか?
古典的な議論の 5 つの部分
議論のエッセイは通常、次のコンポーネントと構造で構成されます。
1.Exordium：導入またはオープニングフック
2. ナレーション: トピックのコンテキストまたは背景
3. Proposito and Partitio: 主張/スタンスと議論
4. 確認および/または反論: サポートの肯定的および否定的な証拠
5. ペロラティオ: 結論と行動の呼びかけ
議論的な論文には通常、主張、議論、反論の 3 種類の情報が含まれます。
主張は、問題に対するあなたの立場です。あなたの主張を裏付けるためには、理由と証拠を提供する必要があります。証拠はさまざまな形で提供されますが、通常は実施した調査です。
反論はあなたの主張に対する反論です。これらの異議に反論するには、反論を提供する必要があります。反論は通常、反論よりも具体的であり、個人的な経験や追加の調査に基づいている場合があります。
議論のエッセイは、特定の問題についての立場を取り、それに対して賛成または反対するように設計されています。議論のエッセイの典型的な構造は、次のアウトラインに従います。
はじめに: 問題を紹介し、自分の立場を述べます。
本文: 自分の立場の理由と証拠を提示し、相手の主張を 1 つずつ反駁します。
結論: 自分の立場を繰り返し述べ、証拠の重要性を強調します。
6SA を作成するには、単純に議論の余地のあるステートメント (真か偽かのいずれか) を考え、それを裏付ける 6 つの文を書きます。最初の文は主張を述べる必要があります。次の 5 つの文で主張を裏付ける理由を示し、最後の文で反論を述べます。
結びの言葉
論理、バランス、誤謬。誘導と控除;
悪の問題。さまざまな神学的議論の長所と短所。
ステートメント、真実、およびコミュニケーションの性質。
進歩のアイデア。自由意志;
人生の目的;神の存在;
【第72回駒場祭開催！】
11月21－23日に第72回駒場祭が完全オンラインで開催されます。私たち弁論部は「21世紀の議論」（企画ID：434）を出店いたします。午前はディベート実演会を実施し、午後は稲田朋美先生をお招きして講演「保守とはなにか」を挙行いたします。皆様ふるってご参加ください。 https://t.co/kqvb1gma6O— 東京大学弁論部 (@Todai_Benronbu) November 10, 2021
現実の性質;正しいことと間違っていること。
環境保護主義
トピックを議論するときに使用できるさまざまな議論のテーマがあります。このリストは、強力な議論を構築するために使用できる最も一般的な議論のテーマのいくつかを提供します.これらのテーマのいずれかを使用すると、議論を展開する際に構造と方向性を提供するのに役立ちます。これらのテーマは、対立する議論に反論するためにも使用できます。最終的には、適切な議論のテーマを選択することで、議論の勝敗を分けることができます。